За считанные дни до выборов президента вопрос все тот же: пойдет ли народ голосовать?
Отсутствие у действующего президента достойного соперника - следствие не столько применения административного ресурса, сколько общего для нынешней российской политики "кризиса личностей". Однако это не значит, что победа Путина бесспорна - его может подвести низкая явка избирателей, причем именно тех, кто имеет непосредственное отношение к административному ресурсу президента. Нужно ли говорить, что власть сделает все, чтобы противостоять этой опасности?
Харизмы нет
То, что выборы 2004 года войдут в историю новейшей России как самое скучное политическое действо последних лет, было ясно еще до начала президентской гонки.
Оглушительная победа "Единой России" ярко продемонстрировала, что ни у кого, кроме Путина, нет шансов на победу в президентских выборах. И как следствие - похоронила интерес к предстоящим выборам не только у простых смертных, но и у чиновников, избавленных от необходимости участвовать в раскручивании огромной государственной машины "на победу", как было, скажем, во время избирательной кампании 1996 года.
Отказ от участия в выборах таких политических старожилов, как Явлинский, Зюганов и Жириновский, лишь усугубил апатию электората. Либо голосовать "как все - за Путина", либо голосовать "против всех, точнее, против Путина", либо вообще не голосовать, а посвятить погожий весенний денек домашним хлопотам.
Впрочем, у избирателя с самого начала был и остается четвертый вариант: отдать голос одному из конкурентов Путина, взгляды которого худо-бедно соответствуют политике поддерживаемой им партии. Но...русский человек до сих пор голосует не за программу, не за идею, а "вон за того мужика", за личность, за "харизму". А с этим у путинских соперников как-то туго.
Нет, в том, что каждого из этих кандидатов в президенты можно назвать личностью, вряд ли кто-то сомневается. Сергей Глазьев - один из создателей с триумфом прошедшего в Государственную Думу нового политического блока, имеющий в среде своих сторонников репутацию человека честного, умного и принципиального. Ирина Хакамада -женщина-политик с устойчивыми принципами борца за либеральные ценности, не стесняющаяся признавать свои ошибки, что само по себе вызывает уважение. Николай Харитонов пользуется большой популярностью в среде "униженных и оскорбленных" российских крестьян, истерзанных "бандитским режимом". А спикер Совета Федерации Сергей Миронов - вообще третий человек в стране после президента и премьер-министра. Даже Олег Малышкин - бывший забойщик на шахте, "доросший" до главы центрального аппарата ЛДПР, наверняка заметная личность не только в шахтерских кругах родной Ростовской области.
Но кто из вышеперечисленных персонажей может повести за собой людей - хотя бы до ближайшего избирательного участка? Рейтинги большинства кандидатов, участвующих в выборах, "стремятся к нулю" - и это, пожалуй, самый объективный ответ на вопрос.
Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад...
За последний месяц произошло несколько событий, которые явно не способствовали повышению явки избирателей. Первое из них - отказ Владимира Путина от теледебатов со своими соперниками. Решение это было вполне прогнозируемым.
Президент и без дебатов - самый популярный герой новостных выпусков большинства каналов. Однако неучастие явного фаворита в словесной теледуэли с оппонентами привело к тому, что ведущие телекомпании отказались от показа дебатов в прайм-тайм. Это в одночасье сделало политическую дискуссию зрелищем лишь для домохозяек и школьников, прогуливающих уроки, что никак не способствует популяризации избирательного процесса.
Второе событие - история "о том, как поссорились Сергей Юрьевич с Дмитрием Олеговичем". Имеются в виду, конечно, Глазьев и Рогозин, которые никак не могут решить, кто первый парень на "Родине". Сергей Юрьевич, судя по всему, оказался не готов к тем политическим реалиям, которые явились неизбежным следствием его превращения из эксперта-экономиста в первое лицо думской фракции. В итоге он не только потерял этот пост, но, похоже, теряет и голоса избирателей. И винить в этом он должен отнюдь не "заклятых друзей" из блока и администрации президента, а собственное ближайшее окружение, которое подсказывает ему заведомо неверные шаги. Вместо того чтобы хлопнуть дверью и начать создавать новую политическую силу, Глазьев пытается воздействовать на неверную "Родину" "через партком и в местком" - пишет открытые письма президенту, жалуется прессе на то, что его "мочат" и всячески притесняют. А жалобщиков наш народ не любит. Понаблюдав за внутрипартийными дрязгами, он скорее всего плюнет и скажет: "А пошли они..." И окончательно потеряет интерес не только к "Родине", но и к выборам вообще.
Не меньшим разочарованием для электората - на этот раз не патриотического, а либерального - явилось исчезновение и чудесное появление Ивана Рыбкина, самого "непримиримого" оппонента (по крайней мере, на словах) действующей власти.
Сначала было интересно: ну где он там? Потом - тревожно: а вдруг спецслужбы его "того"? Затем - смешно: гулял по Крещатику, отпил чайку, оказался в коме. А под конец - безразлично. Причем стала безразличной не только судьба Рыбкина как кандидата (уже бывшего), но и информация об избирательных кампаниях других соискателей президентского кресла: "дурят, мол, они все нашего брата"...
Явление явки
Итак, основная интрига нынешних "скучных выборов" заключается в том, пойдет ли на них народ. На первый взгляд, о срыве выборов не может быть и речи. Однако каков будет процент россиян, принявших участие в голосовании, - вот в чем вопрос. Впрочем, власть делает все, чтобы повысить интерес граждан к выборам 14 марта. Один из примеров того - недавняя отставка правительства и назначение на пост премьер-министра малоизвестного Михаила Фрадкова. Эта политическая рокировка не только добавляет гражданам пищи для размышлений, но и стимулирует их интерес к политике в целом, а значит, и к выборам.
Не дремлет и Центризбирком. По сведениям из информированных источников, в недрах структур, ответственных за успешное проведение выборов, давно уже зреют различные сценарии стимулирования активности электората. Александр Вешняков в ходе думской кампании уже высказывался относительно того, что к нерадивым избирателям нужно применять санкции в виде, например, штрафов. А Сергей Шойгу даже предложил лишать гражданства лиц, систематически игнорирующих процедуру голосования.
При всей резкости и кажущейся "недемократичности" подобных предложений стоит отметить, что избирательная система многих государств мира позволяет наказывать граждан за пренебрежение институтом выборов. Причем в списке стран со строгим законодательством есть и государства со старыми демократическими традициями. За неявку на выборы наказывают в Австрии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Египте, Люксембурге, Турции, Греции, Пакистане и некоторых других странах.
Наказания практикуются самые разные. Где-то ограничиваются публичным порицанием, но и эта "мягкая" мера заставляет многих пересмотреть свое отношение к гражданскому долгу. В некоторых государствах за отказ прийти на выборы выписывают штраф, а кое-где может дойти до лишения избирательных прав и даже реального тюремного срока.
Кто играет "втемную"?
Для нынешней России такой опыт по разным причинам неприемлем. Тем не менее предпринимать что-то для повышения явки необходимо. Предполагается, что на нынешних выборах избиркомы будут проводить "точечную" работу в отношении некоторых категорий граждан.
Как под большим секретом сообщил автору один из членов окружной избирательной комиссии, недавно в нескольких крупных городах России проводилось исследование социально-демографических характеристик граждан, систематически игнорирующих процедуру голосования. Результат получился ошеломляющим: оказалось, что среди тех, кто не ходит на выборы, весомую долю составляют... государственные служащие. И теперь власть всерьез озабочена тем, чтобы "перестройку начать с себя" (а точнее, последовать куда более древнему совету: "Врачу, исцелися сам").
Еще одна проблема "неголосующего электората" носит скорее не количественный, а качественный характер. Известно, что российские бизнесмены - должно быть, в силу озабоченности проблемами мирового масштаба - к выборам относятся наплевательски.
При этом любой мелкотравчатый олигарх считает особым шиком сфотографироваться рядом с мэром (спикером, премьером, президентом), мелькнуть перед камерами на "статусном" мероприятии с участием представителей власти. Но почему-то до сих пор ни один из сколько-нибудь заметных представителей отечественной бизнес-элиты не был замечен в объективах телекамер в момент реализации своего избирательного права; ни один не обратился по месту прописки за открепительным талоном, чтобы проголосовать поближе к реальному месту жительства - где-нибудь на Рублевке или Новой Риге... Впрочем, удивляться не стоит: одно дело - личный пиар и совсем другое - гражданская ответственность. Последнее быстрых дивидендов не приносит, а без них российский бизнесмен и шагу ступить не хочет.
Однако власти, похоже, надоело, что ее используют "втемную", и принятие соответствующих мер постепенно готовится. Разумеется, речь не идет о какой-то тотальной слежке, вмешательстве в процедуру тайного голосования и т.п.
Предполагается лишь более детализированный, чем раньше, мониторинг явки избирателей. Особенно это касается российской столицы, где проживает большое количество чиновников и бизнесменов. В том, что подобные меры оправданы, сомневаться не приходится. Государственные служащие, игнорирующие государственную политику, и бизнес-элита страны, демонстрирующая отсутствие гражданского сознания, - явление куда более серьезное, чем сапожник без сапог.
