Реставрация фресок Сикстинской капеллы

По мнению критиков, неотъемлемой проблемой этого подхода было то, что он полностью полагался на предположение, что Микеланджело рисовал только в Буоно фреско, что он всегда был доволен результатом в конце дня, и за четыре с половиной года, потраченных на потолок, он придерживался исключительного одного подхода, никогда не делал изменений и не придавал деталям. Аргимбо на своем вебсайте цитирует Колалуччи, руководителя группы, что противоречит в этом вопросе самому себе.

Продолжающуюся критику вызывает то, что реставраторы предположили, что знают, какого конечного результата пытался достичь мастер во всех конкретных случаях на потолке и каким методом он пользовался для его достижения. Разногласия во взглядах на этот вопрос были вопиющими и остались нерешенными. [19] [20]

Реставраторы считали совершенно очевидным, что все слои жира и копоти на потолке были результатом свечного дыма. Вопреки этому взгляду, Джеймс Бек и многие художники предполагают, что Микеланджело использовал сажу (carbon black) в слое клея, чтобы наложить тени и четкие темные очертания а секко. Если это так, тогда большая часть была удалена во время реставрации. [22]

На некоторых фигурах, однако, остались четкие показания рисования сажей. Очевидным объяснением этого является то, что за долгое время, когда Микеланджело был за работой, он, возможно, по ряду причин менял свою технику. Среди факторов, которые могут повлиять на степень обработки в отдельной джорнати (gиornata), - температура и влажность в этот день и длина светового дня. Независимо от причины этой разницы, разница в подходе к свету и тени на отдельных фигурах очевидна.

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):